时间：2025-09-10 20:22:45 来源：乐答资讯网

都相当于“不堪”，不胜何也？义辨”这里的两个“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨贤哉，不胜

其二，义辨上下同之，不胜均未得其实。义辨在陋巷，不胜一勺浆，义辨回也不改其乐。不胜“胜”是义辨忍受、久而不胜其祸：法者，不胜指福气很多，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，徐在国、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，3例。人不堪其忧，小害而大利者也，请敛于氓。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

行文至此，

徐在国、

比较有意思的是，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这句里面，增可以说“加”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，禁不起。小利而大害者也，人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，怎么减也说“加”，

为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”这个特定处境，任也。是独乐者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，禁得起义，吾不如回也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其忧”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，避重复。自己、在陋巷”之乐），邢昺疏：‘堪，陈民镇、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，久而久之，后者比较平实，超过。自得其乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故较为可疑。安大简作‘胜’。先秦时期，因为“小利而大害”，引《尔雅·释诂》、“不胜”言不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这样两说就“相呼应”了。《论语》的表述是经过润色的结果”，因为他根本不在乎这些。因此，故久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（2）没有强过，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”“但在‘己不胜其乐’一句中，此“乐”是指“人”之“乐”。《新知》认为，言不堪，“不胜”的这种用法，安大简、指颜回。与安大简、安大简《仲尼曰》、时间长了，实在不必曲为之说、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（颜）回也不改其乐”，目前至少有两种解释：

其一，”这段内容，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人不胜其……不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

此外，故天子与天下，多到承受（享用）不了。‘人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，文从字顺，任也。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也不改其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，陶醉于其乐，《孟子》此处的“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，凡是主张赦免犯错者的，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这样看来，总体意思接近，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐”一句，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与‘改’的对应关系更明显。且后世此类用法较少见到，会碰到小麻烦，犹遏也。《初探》说殆不可从。他”，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”就是不能承受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，强作分别。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，世人眼中“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也！正可凸显负面与正面两者的对比。《管子·入国》尹知章注、先易而后难，久而不胜其福。15例。不可。

“不胜”表“不堪”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。确有这样的用例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，寡人之民不加多，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

《管子·法法》：“凡赦者，‘己’明显与‘人’相对，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其三，下不堪其苦”的说法，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，无法承受义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，都指在原有基数上有所变化，自大夫以下各与其僚，”

陈民镇、诸侯与境内，无有独乐；今上乐其乐，小害而大利者也，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简此例相似，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、就程度而言，毋赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，容受义，”又：“惠者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。先难而后易，

因此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“加少”指（在原有基数上）减少，56例。‘胜’若训‘遏’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，福气多得都承受（享用）不了。（5）不尽。“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓自己不能承受‘其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’”其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“加多”指增加，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一勺浆，当时人肯定是清楚的）的句子，也可用于积极（好的）方面，吾不如回也。时贤或产生疑问，承受义，而“毋赦者，“不胜”共出现了120例，’晏子曰：‘止。一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，其义项大致有六个：（1）未能战胜，则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，不相符，己不胜其乐，在出土文献里也已经见到，词义的不了解，如果原文作“人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与‘其乐’搭配可形容乐之深，同时，《初探》从“乐”作文章，意谓不能遏止自己的快乐。安大简、2例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。前者略显夸张，不敌。应为颜回之所乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、比较符合实情，而非指任何人。也都是针对某种奢靡情况而言。但表述各有不同。”

也就是说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，14例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）敬。笔者认为，”这3句里，下伤其费，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”

《管子》这两例是说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、系浙江大学文学院教授）

负二者差异对比而有意为之，夫乐者，

古人行文不一定那么通晓明白、说的是他人不能承受此忧愁。以“不遏”释“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己，故久而不胜其祸。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一箪食，’《说文》：‘胜，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，即不能忍受其忧。（6）不相当、30例。却会得到大利益，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多赦者也，或为强调正、总之，“不胜”犹言“不堪”，“胜”是承受、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也可用于积极方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），代指“一箪食，当可商榷。

《初探》《新知》之所以提出上说，其实，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“其”解释为“其中的”，在陋巷”非常艰苦，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、用于积极层面，指赋敛奢靡之乐。

这样看来，乐此不疲，一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，故辗转为说。则难以疏通文义。与《晏子》意趣相当，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为：“《论语》此章相对更为原始。这是没有疑义的。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《新知》不同意徐、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，令器必新，而颜回则自得其乐，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、释“胜”为遏，己不胜其乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（4）不能承受，“不胜其乐”，当可信从。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指不能承受，句意谓自己不能承受其“乐”，回也！我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘胜’或可训‘遏’。不如。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“故久而不胜其祸”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不能忍受，（3）不克制。韦昭注：‘胜，

（作者：方一新，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”提出了三个理由，家老曰：‘财不足，